“网红”和MCN机构之间是一种“博弈＋共生”的关系，往往合则两利、败则两伤。

▲资料图。图/中新经纬官方微博

“网红”签约MCN机构（网红经纪公司），本以为能“背靠大树好乘凉”，结果却有可能被“坑惨”。据《法治日报》报道，行业快速发展的背后，暗藏着一些MCN机构打着“培训网红”的旗号圈钱、分成比例不合理、“网红”离职时面临天价违约金等MCN机构同“网红”之间的“签约乱象”，再次引发关注。

“网红”和MCN机构之间，本该是一种共生、共荣、共创、共享的关系，但现实中，MCN机构与“网红”之间的“冲突”，却频频滋生。有些机构甚至和“网红”一下签10年合约，违约金高达1亿元。

通常“网红”们选择和MCN机构签约，往往是看中MCN机构的平台和资源。“网红”们签约MCN后，可以在内容创作中得到更多扶持，在平台宣传推广中得到助力，还可以从与甲方的商务对接中脱身出来、专注内容产出等等，有种种利好。

但现实是，有些MCN机构无论在平台推广还是在内容扶持上出力并不多，却靠着签掉的合约坐等高额分成，而一旦“网红”想要退出合约，他们便会借机攫取高额的违约金。有个别掌握这套“逻辑”的机构，甚至空设MCN公司的壳子，专钻法律空档“空手套白狼”，行为非常恶劣。

不少MCN机构某种程度上在收“网红”们的“智商税”和“法盲税”。他们摸准了“网红”急切“抱MCN大腿”的心理，利用他们不懂法律、不了解行规的特点，与其签署“带坑”条约。例如，有漫画师同MCN机构签署合约，结果收入最大头的影视、游戏改编权全部被MCN拿走，只给他出版分成，怎一个“坑”字了得。

虽然，有专业人士指出，MCN签约中某些“坑”的条款，其实是MCN机构的一种风险前置行为。毕竟MCN机构也面临着诸如“网红”停更、创作枯竭、口碑下降乃至“人设崩塌”等风险，这些风险前置行为在不违法的前提下写入合约，并非不合理。只是，某些故意设套的坑人条款，“网红们”也不得不防。

展开全文

▲文化和旅游部印发《网络表演经纪机构管理办法》。图/文化和旅游部网站截图

MCN机构出现的种种乱象，还是与缺少统一的行业准入标准和操作规范有关。今年8月，文化和旅游部印发《网络表演经纪机构管理办法》，从6个方面规定了MCN机构的义务。接下来，还需要相关部门，继续深化、细化相关规定，并加强监管、执行力度。

在行业准入上，可以通过举办遴选会的方式制定“白名单”，通过基础资质、带货能力、遴选现场综合表现等方面对MCN机构进行综合评价，为“网红”提供优质选择。在行业审查上，一旦相关机构涉嫌“设套”坑人，不妨加深追查，调查其名下是否还有更多“受害者”，及时为“网红”们“止损”。

此外，“网红”与MCN之间的关联作为一种新型社会关系，二者之间的权益所属纠纷，也需要尽快完善相关法律条款，对诸如“平台账号归属权”等问题，给出明确的判定条例。与此同时，也需要依据现有法律条款和相关规定，从严治理、规范这一行业。

说到底，“网红”和MCN机构之间是一种“博弈＋共生”的关系，往往是合则两利、败则两伤。为此，“网红”们需要增强法律意识，看清合约条款，维护好自身权益；同时，增强对MCN机构的辨别能力，不要盲目签下“卖身契”。MCN机构自身也需要增强行业自觉，合法合规操作，不要“利”字当头，失了“义”字。

新京报特约评论员 | 和生（媒体人）

编辑 | 迟道华

校对 | 刘越