此前“愉见财经”发布过一篇《理财子公司的“不可能三角”》，作为今天探讨的背景。监管的期冀，母行的诉求（包括各分行对于表外扩张的路径依赖），加上理财子公司本身追求的发展逻辑，三者往三个方向拉，形成了这种“不可能三角”：

- 一端是监管要求：剥离影子银行包袱、推陈出新； - 一端是母行期许：协同和承接母行“推荐”的资产，协助母行及其分行形成业务突破，做大资产负债； - 一端是作为理财子自身的建设诉求：建起真正的投资顾问和财富管理能力。

接or不接？

有了以上这个背景铺垫，大家就不难理解下文中我这位理财子公司朋友的为难了——

他说他的面前，摆着一批批的资产，都是分行推荐过来的，而且很多还是已经过了分行信审、甚至过了总行信审的，被“保荐”的、被拍胸脯说“优质”的资产。他问我，接是不接？

上海话说“被顶在杠头上”，大概就是这个意思吧。

接吧？权责、流程、合规关系到底怎么厘清？难道真要理财子自己都正儿八经再去审一遍风险？还是只是象征性过过流程？这总行都拍过胸脯的资产，理财子能审出否决意见么？

这根妈都法律主体分家了，还老这么听妈和分行兄弟的话，耽误了自己市场化、独立性的发展进度，好像也不是长久之计。

不接吧？别的大道理就不说了，光看理财子高管的晋升任免路径，好像就由不得谁采取对抗策略了吧。

于是“愉见财经”这位理财子公司的朋友，就在一场场太极中，与分行们吞吞吐吐、扭扭捏捏地继续“合作”着。

可过程中，市场竞争早就一日千里，机不再来。

其实，这位朋友的焦虑，也可以被概括为，对银行理财子定位，究竟是更偏于做“服务于母行的功能性子公司”，还是更偏于做“保持相当程度独立性的投资机构”。

展开全文

此前“愉见财经”发布过一篇《理财子公司的“不可能三角”》，作为今天探讨的背景。监管的期冀，母行的诉求（包括各分行对于表外扩张的路径依赖），加上理财子公司本身追求的发展逻辑，三者往三个方向拉，形成了这种“不可能三角”：

- 一端是监管要求：剥离影子银行包袱、推陈出新； - 一端是母行期许：协同和承接母行“推荐”的资产，协助母行及其分行形成业务突破，做大资产负债； - 一端是作为理财子自身的建设诉求：建起真正的投资顾问和财富管理能力。

接or不接？

有了以上这个背景铺垫，大家就不难理解下文中我这位理财子公司朋友的为难了——

他说他的面前，摆着一批批的资产，都是分行推荐过来的，而且很多还是已经过了分行信审、甚至过了总行信审的，被“保荐”的、被拍胸脯说“优质”的资产。他问我，接是不接？

上海话说“被顶在杠头上”，大概就是这个意思吧。

接吧？权责、流程、合规关系到底怎么厘清？难道真要理财子自己都正儿八经再去审一遍风险？还是只是象征性过过流程？这总行都拍过胸脯的资产，理财子能审出否决意见么？

这根妈都法律主体分家了，还老这么听妈和分行兄弟的话，耽误了自己市场化、独立性的发展进度，好像也不是长久之计。

不接吧？别的大道理就不说了，光看理财子高管的晋升任免路径，好像就由不得谁采取对抗策略了吧。

于是“愉见财经”这位理财子公司的朋友，就在一场场太极中，与分行们吞吞吐吐、扭扭捏捏地继续“合作”着。

可过程中，市场竞争早就一日千里，机不再来。

其实，这位朋友的焦虑，也可以被概括为，对银行理财子定位，究竟是更偏于做“服务于母行的功能性子公司”，还是更偏于做“保持相当程度独立性的投资机构”。