今天讲的技术创新，是在全球碳中和这个大背景下的创新。我自己有两个大的判断：第一个判断是，全球碳中和意味着传统工业时代的落幕，一个新发展时代的开启。第二个判断是，碳中和对中国来说是一个战略机遇，中国有可能开启下一个“四十年发展奇迹”。　　第一个判断的依据是，目前有120多个国家承诺或者以各种形式承诺碳中和目标。这些国家的碳排放已经占了全球70%左右，经济也占全球大部分。如果只是总量还不足以说明问题，关键是其中有很多发展中国家包括中国也承诺了碳中和。这么多发展中国家承诺碳中和，就是一个转折性大变化。它意味着低发展水平的经济体可以通过低碳方式实现经济起飞，不再像过去一样走“先高碳、再低碳”的倒U型曲线。这种发展路径，在传统工业时代是完全无法做到的。　　第二个判断，为什么说中国有望开启下一个“四十年发展奇迹”。从1978年到现在，大数是40年。1978年的时候，没有人能够预见到40年后的今天，中国会发生如此巨大的变化。这是那些经济学模型完全算不出来的。这就是市场的神奇作用。从现在到2060年也是40年，会有很多意想不到的事情发生。之所以有这个判断，我从经济学理论来说明。　　一是从经济学的基本原理看，经济学是相信市场作用的。很多经济学家不认为资源枯竭、能源枯竭会是一个问题，因为相信市场会解决这些问题。如果传统资源和能源出现短缺，市场上就会有新的资源和能源出来。如果相信这点的话，2050年或者2060年碳中和是什么概念呢？其实就相当于，假定2050年或2060年全球化石能源枯竭，我们如何打造一个繁荣的新世界。如果这样思考问题，其实就不用太担心。况且，现在新能源、电动车、5G、互联网等，在市场上已经很成熟了。虽然这种转型非常艰巨，但还有40年空间发展新能源、电动汽车等。如果这样想未来的话，2060年就不会悲观，而是非常繁荣的未来。这是经济学相信的。　　二是从市场的实现机制来看，所谓市场技术创新，实际上就相当于一个新的产品和分工的出现。这个分工出现是有很多条件的。它需要有远见卓识打破“鸡生蛋、鸡生鸡”的困境，即没有鸡就没有蛋，没有蛋就没有鸡。因为厌恶风险，没有绿色成功证据的时候，人们就不会采取行动，企业或者政府都是这样的，但没有行动又没有证据，比如电动桩和电动车，没有电动桩就不会有电动车，没有电动车就不会发展电动桩。但是，新古典标准经济学是给定分工结构下去研究资源配置问题，难以为这种新的分工结构的出现提供理论支撑。它研究的问题是，在已经有电动车和电动桩的情景下，生产多少电动车和电动桩的边际分析问题，而不是在燃油车的旧结构下考虑如何跳到电动车和电动桩的新结构上。所以，新古典标准的研究方法和理论框架是有问题的。现在讨论电动车，很多也是在燃油车的思维状态下进行讨论，很多人就觉得没有商业机会。不是没有商业机会，而是这种思维方式使人们看不到潜在的商业机会。人类社会走到今天，并不总是因为历史的必然，很多是由偶然因素导致的。一旦走到一个路径上，就会出现路径依赖。因为不可持续，现在传统的发展道路走不下去了，必须要换轨道。　　三是任何新的产品、新的技术创新，最开始出来的时候，都比较昂贵，大都是奢侈品，但是随着市场分工与专业化的演进，价格会大幅度下降。我们看光伏、风能、电动车的发展轨迹，就可以见证这个过程。这个就是市场的神奇。目前，新能源已经可以同传统能源在市场上竞争。如果考虑到传统能源的外部成本，实际上新能源的成本更低。按照目前新能源的发展趋势，今后新能源会成为非常廉价的能源。　　四是我们现在的商业模式大都是在传统工业时代形成的，不适应现在新绿色发展时代的要求。在新绿色发展时代，经济的内容和组织方式都会发生很大变化。传统工业时代主要是生产工业产品，用流水线方式大规模生产同质化的产品。相应地，商业模式也相对简单，就是生产什么卖什么。但是，现在很多有价值的东西，不一定就是非常容易直接交易的物质产品。比如，个性化体验的东西。现在电动车不只是“两个替代”，即不是简单地用电机替代内燃机，也不是自动驾驶替代司机，而是对汽车进行重新定义。它不是汽车里装电脑软件，而是电脑上加汽车外壳，赚的钱不只是卖汽车的钱，而是包括汽车相关的各种衍生服务内容。这反过来又会进一步带来生活方式的改变。智能电动车实际上是一个不同于传统汽车的新概念，需要新的商业理念和商业模式。为什么现在投资电动车的，很多都是中国最成功的互联网企业？因为这些企业的思维方式，很大程度上就不属于传统工业时代。他们最能理解新绿色发展时代的商业机会，并用新的商业理念和商业模式去抓住机会。从智能电动车可以看出，市场已经对新的商业机会发出了明确信号。　　五是现在讲技术创新，路径和大方向非常重要。很多人可能希望在不改变现在发展方式情况下，通过技术创新来实现低碳。他们甚至设想依靠在空气中大规模直接捕获碳来实现碳中和。虽然碳捕获可以降低碳，但是人类真正要解决的是可持续发展问题，碳只是其中一个维度。如果还用工业化的逻辑来“头痛医头”，是不可能解决问题的。另外一个例子是储能。很多人将缺乏大规模储能技术视作新能源发展的一个巨大障碍。但是，中国现在有3.72亿汽车，如果跳到全部是电动车的市场结构，每个汽车都是分布式的移动储能单元。如果它们同智能电网连接，这种新的商业模式出现的话，可能就不需要过于依赖大规模储能技术。因此，分工结构的跳跃和新商业模式的出现，可能使技术路径完全不一样。从这个视角看，大规模储能技术路线，可能更像是传统工业时代的思维方式。　　六是在新绿色发展时代，中国很多东西在全球是有领先优势的，并且都是民营在主导，非常有国际竞争力，包括光伏、风能、电动车、机器人、5G、互联网、高铁、特高压等。我们可以看到，一旦中国认定要做什么东西，很快就会赶超。像风能、太阳能、电动车的研发、制造和市场份额等，2000年早期还只是美国的零头，但现在已经远远把美国甩到后面。中国现在有3.72亿辆汽车车，每年销量2500万辆，如果全部换成电动车，将成为巨大的新增长来源。新能源如果5年倍增一下，从现在到2060年有40年，还有8个倍增时间。不要看现在非化石能源只占15%左右，但几个倍增时间下来，局势就会完全改观，所以不是太大问题。现在更重要的，是生活方式的改变。很多人都希望通过技术的改进来解决可持续发展问题。实际上，很多时候，他们都是绿色工业文明的思维，希望在不深刻转变传统工业化模式的条件下，只是像换一个汽车零部件一样，就可以用新技术将现在的问题解决。实际上，我们还有更深层次的问题，一定需要发展范式的转变。从生活方式上、从价值体系上都发生大的系统性转变，才真正能够解决我们现在的不可持续问题。　　(本文来源：经济日报-中国经济网作者：中国社会科学院生态文明研究所张永生本文是在由中国发展研究基金会主办的博智宏观论坛月度研判会上的发言)（文章来源：经济日报）