上市委“首秀” 五公司迎考
炒股就看金麒麟分析师研报，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！
转自：北京商报
沪、深交易所新组建的第一届上市审核委员会（以下简称“上市委”）和第一届并购重组审核委员会（以下简称“并购重组委”）于近期公示委员名单。沪、深交易所官网显示，沪、深交易所上市委2023年第一次审议会议安排已经敲定，两市上市委将迎来“首秀”。根据安排，2月13日，沪、深第一届上市委将对5家公司的首发、再融资事项进行审议。其中包括安徽芯动联科微系统股份有限公司（以下简称“芯动联科”）等3家公司的首发事项以及晶科能源、百洋医药两股的再融资事项，其中晶科能源募资额较高，为100亿元。
下周履新
沪、深第一届上市委即将于下周开始履新。
沪、深交易所官网显示，上交所、深交所上市委定于2月13日召开2023年第1次上市委审议会议，届时芯动联科等5家公司将成为第一届上市委首批审核的对象。
具体来看，深市将有浙江华业塑料机械股份有限公司（以下简称“浙江华业”）、湖南耐普泵业股份有限公司（以下简称“耐普股份”）两家公司的首发事项上会接受大考，同时会上还将审议百洋医药的可转债发行；沪市方面，将审议芯动联科的首发事项以及晶科能源的可转债募资事项。
据了解，为提高沪、深两市发行上市审核工作质量，2022年12月，沪、深交易所决定组建第一届上市委和第一届并购重组委。对证券发行上市、重组、退市相关事项进行审核把关。
截至目前，沪、深两市新两委已组建完毕，于2月3日披露聘任公告。根据公告，沪、深两市上市委成员数量均为27人。
2月13日，沪、深交易所将各有5名委员参与上市委2023年第1次审议会议。其中，上交所上市委派出王建春、龙子威、吴洪、赵志刚、谢文澜5名委员，深交所上市委则派出刘翼鹏、李文英、吴年文、胡丹、蔡琦梁5人参与。
细看上述10人履历，其中9人来自监管体系。资料显示，吴年文系证监会发行监管部副主任；刘翼鹏、李文英、龙子威、吴洪4人工作单位为地方证监局，王建春、赵志刚2人及胡丹、蔡琦梁2人分别来自于上交所、深交所；仅谢文澜一人不在监管体系内，为上海市科学技术委员会副主任。
据了解，本届上市委与以往核准制下的发审委委员名单和科创板、创业板上市委委员名单的构成有着较大的不同，此次不再有来自行业协会、高校、买方机构、上市公司、中介机构等方面的人员。人员数量上也有所精简，此前创业板、科创板第一届上市委人员数量分别为49人、38人。
投融资专家许小恒表示，上市委委员以具有证券监管经验的专职委员为主，对信息披露等方面的审核要求把握更加准确，也避免了中介机构等人员与被审核方存在过多的连带关系，有利于更好发挥独立、专业履职的把关作用。
3家公司首发审核
在首发事项方面，闯关创业板的浙江华业、耐普股份以及闯关科创板的芯动联科成为两市新任上市委首批考核的对象。
从主营业务来看，芯动联科主营业务为高性能硅基MEMS惯性传感器的研发、测试与销售；浙江华业深耕于塑料机械配套件行业，主要从事塑料成型设备核心零部件研发、生产和销售；耐普股份主要从事工业泵、移动应急供排水装备的设计、研发、生产、销售和服务。
经统计，这3家公司中，芯动联科拟募资额最高，为10亿元。耐普股份、浙江华业拟募资额分别为4.16亿元、6.72亿元。
从排队时间来看，浙江华业排队时间最长，公司创业板IPO于2022年5月30日获得受理，当年6月20日进入已问询阶段；耐普股份、芯动联科排队时间较为接近，其中芯动联科科创板IPO获受理于2022年6月24日；耐普股份创业板IPO则于同年6月27日获得受理。
上海海汇律师事务所律师娄霄云在接受北京商报记者采访时表示，新组建的上市委与此前科创板、创业板上市委相比，在审核内容上变化不大，只是进一步明确了审核工作内容，以及对委员工作纪律与监督管理等事项作出更加全面、细化的规定。
晶科能源百亿募资待考
值得注意的是，上交所上市委的首次履职，还将审议一项大额再融资，募资方为晶科能源，募资额为100亿元。
上交所官网显示，晶科能源再融资事项于2022年10月28日获得受理，当年11月5日进入已问询阶段。
据了解，晶科能源本次募资为可转债募资，本次可转债预计募集资金量为不超过100亿元，拟用于年产11GW高效电池生产线项目、晶科光伏制造有限公司年产8GW高自动化光伏组件生产线项目、上饶市晶科光伏制造有限公司新倍增一期8GW高自动化组件项目、二期20GW拉棒切方项目一阶段10GW工程建设项目、补充流动资金及偿还银行借款5个项目。晶科能源表示，本次募资主要用于扩大公司硅棒、电池片、组件等优质产品相应产能。
值得一提的是，晶科能源在补充流动资金及偿还银行借款项目上拟投入的募资额较高，为30亿元。对此，在问询阶段，上交所要求公司结合本次募投项目非资本性支出情况，说明实质上用于补流的规模、相关比例是否超过本次募集资金总额的30%；并结合公司现有资金余额、资金用途和资金缺口，说明本次融资规模的必要性及规模合理性。
针对公司相关问题，北京商报记者致电晶科能源董秘办公室进行采访，不过对方电话未有人接听。
除了晶科能源外，2月13日，百洋医药发行可转债事项也将在上市委2023年第1次审议会议上迎来考核。深交所官网显示，百洋医药拟募资8.6亿元，用于百洋品牌运营中心建设项目等3个项目。
北京商报记者 丁宁
最高收益率超7%！130家非上市险企投资业绩全披露，平均投资收益率寿险3.91%、财险2.66%来源：券商中国
近日，保险公司纷纷披露了2022年四季度偿付能力报告，各保险公司年度投资收益率情况首次全面展现。
投资端是保险公司实现负债匹配并获取收益的重要渠道。在资本市场波动加大的情况下，2022年保险资金投资面临不小挑战，成为影响险企利润表现的重要一环。
据券商中国记者统计，59家非上市寿险公司2022年财务投资收益率均正，平均投资收益率为3.91%，中位数为4.23%。71家非上市财险公司平均财务投资收益率为2.66%，中位数为3.07%，平均综合投资收益率为1.40%。
财务投资收益率即上市险企披露的总投资收益率，相关收益都计入当期利润；而综合投资收益则包括不计入利润的浮盈/浮亏部分，但浮盈浮亏会影响公司净资产。
据悉，寿险公司对长期投资收益率的精算假设普遍为5%以上，2022年以来资本市场波动明显，让业界承受一定压力。不过，投资波动难以避免，还应拉长时间维度来看。
根据中国银保监会官方微信号2022年11月8日发布的“保险资金这十年”数据，近十年来，保险资金投资收益保持稳定，投资收益规模从0.18万亿元增至1.05万亿元，年均财务收益率达5.28%，每年均实现正收益，波动幅度远小于其他机构投资者。
59家非上市寿险：财务投资收益率均为正，中位数4.23%
截至目前，共计59家非上市人身险公司披露了2022年四季度偿付能力报告。据券商中国记者统计，这59家公司的2022年投资收益率最高为6.44%，最低为0.84%；简单平均为3.91%，中位数为4.23%；综合投资收益率平均水平为1.76%，中位数为2.39%。
从整体上看，综合投资收益率较好的险企，财务投资收益率也普遍不差，而部分财务投资收益率较高的公司则综合投资收益率较低。例如，某养老险公司和某银邮系公司，财务收益率在5%以上或接近5%，但其综合收益率都为负。
2022年，寿险公司综合投资收益率普遍低于投资收益率，意味着多数公司有一定投资浮亏未计入净利润，带着这部分浮亏进入了下一年。
据悉，保险公司相对更加关注财务投资收益率指标，这一指标体现着投资业务对于净利润的贡献。
从59家非上市人身险企来看，共计11家公司财务投资收益率超过5%，均为中小型公司。其中，投资收益率最高为东吴人寿的6.44%，东吴人寿也是唯一一家超过6%的寿险公司。复星联合健康、中英人寿、国富人寿、横琴人寿、三峡人寿、国联人寿、泰康养老、中银三星人寿、招商信诺人寿、中荷人寿等10家公司，投资收益率都达到5%以上。
从投资收益率分布来看，投资收益率位于4%-5%的公司有22家，处于3%-4%的有12家，2%-3%的有10家，3家在1%-2%区间，1家低于1%，为君龙人寿。
寿险公司2022年投资收益率尽管均为正数，但较相较往年偏低，让投资部门和保险公司业绩压力较大。
一家中型寿险公司董事长向券商中国记者表示，现阶段保险公司一般不会再去过分追求投资高收益，不会再期待靠高收益去拉动保险负债业务，但从资产负债管理的角度来说，投资端的收益仍然很重要，至少要能覆盖住负债端的成本，因此保险公司仍需要重视投资业务。
也有业界人士表示，伴随市场起伏，投资有波动难以避免，看待保险长期资金的投资，更应拉长时间维度来看。
从寿险行业层面来看，非上市寿险公司的投资收益率还不能代表行业整体的投资收益率水平。据记者计算，这59家公司总资产合计不到5万亿，占寿险行业资产比重低于五分之一，因此对人身险公司保险资金整体投资收益率的影响不及尚未披露数据的33家公司。整体上，体量较大的上市系头部机构的投资收益率对行业整体的投资收益率影响更大，行业投资收益率官方数据也尚待披露。
71家非上市财险：投资收益率最高达7.13%，中位数3.07%
财险公司方面，据券商中国记者统计，已经披露了2022年四季度偿付能力报告的71家非上市财险公司数据显示，2022年，71家公司年度财务投资收益率平均为2.66%，中位数为3.07%；综合投资收益率平均为1.40%，中位数为1.75%。
其中，15家公司年度财务投资收益率高于4%，7家公司年度财务投资收益率为负。综合投资收益率体现浮盈浮亏，共有19家公司为负，仅4家公司综合投资收益率超过4%。
国任财险2022年投资收益率为7.13%，在非上市财险公司中排名第一，也是唯一一家投资收益率超过7%的非上市财险公司。不过该公司年度综合投资收益率为0.04%，显示受市场波动影响较大，部分当期浮亏未显示在当期财务投资收益率中。
国元农险2022年投资收益率为6.59%，排名第二；广东能源财险自保2022年投资收益率为5.38%，排名第三。
一位保险公司投资负责人告诉记者，财险公司资金负债期限一般为一年，配置的资产期限一般较寿险公司短，因此投资收益率一般较寿险公司低。对于权益资产占比重的公司，去年受市场影响较大。不过相对于去年市场波动频度，非上市财险公司整体实现了较稳健的收益。
具体到每一家财险公司，其投资收益风格也受到各公司股东资源、投资策略等多重因素影响，差异较大。例如有的地方性财险公司依赖当地资源，配置了较多城投债，在城投债不违约的情况下可显著提高收益率；有的公司通过股东资源投资了较多非标资产；有的公司看好权益市场，权益资产占比较高。
法定代表人越权致公司卷入25亿元担保案 ST中捷资不抵债或被实施退市风险警示ST中捷被卷入的25亿元担保案二审判决出炉。2月7日，ST中捷发布公告称，根据公司与广州农商银行的合同纠纷案二审判决结果，公司在约9.51亿元的范围内对华翔公司不能清偿本判决第一项债务的部分，向上述银行承担赔偿责任。
同时，公司需承担约264.3万元的二审案件受理费，由此可能承担的债务本金共计约9.54亿元。
这笔偿债或让ST中捷原本扭亏为盈的业绩预告“变脸”，并可能被实施退市风险警示。
卷入25亿元担保案
上述案件可以追溯至2017年。2017年6月27日，国通信托受托管理广州农商银行的一笔25亿元贷款，并于2017年6月28日、2017年8月3日分批向华翔投资发放。根据上述银行说法，贷款信托成立当天，包括ST中捷在内的多个相关方与上述银行签订了《差额补足协议》，约定合同到期未能足额收到约定的投资本金或收益时，ST中捷等应向上述银行补足差额。
其后，国通信托于2020年4月4日提前终止信托，并将债权转让给上述银行。但由于债务人华翔投资未按约定偿付到期债务，故银行宣布贷款全部提前到期，并认为《差额补足协议》相关签订方需要承担相关债务。
但对于这份《差额补足协议》的性质、效力等，ST中捷等一方与银行方各执一词。其后双方展开了旷日持久的诉讼，广州中院于2021年7月9日、2021年9月3日对此案进行公开开庭审理。
根据ST中捷于2022年2月7日披露的一审判决结果，公司存在违规担保情形，且判决ST中捷及另外两家公司分别在约15.9亿元范围内对华翔投资不能清偿债务的二分之一部分承担赔偿责任；同时分别在797.9万元范围内承担部分诉讼费用。
而ST中捷与上述银行签订《差额补足协议》的相关责任人也已浮出水面，即为ST中捷的时任法定代表人周海涛，其绕过了上市公司董事会和股东大会，代表ST中捷对华翔投资的贷款进行担保。其后，因不服广州中院作出的判决，ST中捷等一方再次向广东高院提出上诉。
根据二审判决结果，上述案件的定性由借款合同纠纷变更为合同纠纷。广东高院认为，ST中捷等一方对其法定代表人负有选任监督的责任，对其法定代表人超越权限的行为承担一定的过错责任。
同时法院也认定，银行方知道或者应当知道周海涛超越权限签订协议的行为。根据判决结果，广东高院除对责任比例予以调整外，其余部分予以维持。即ST中捷在约9.51亿元的范围内对华翔公司不能清偿的案涉债务向上述银行承担赔偿责任，同时公司需承担约264.3万元的二审案件受理费。由此，ST中捷可能承担的债务本金共计约9.54亿元。
一位从业多年的会计师告诉记者，ST中捷出现法定代表人越权担保导致公司面临官司赔偿，反映出内部控制与风险管理策略不完善。
上正恒泰律师事务所合伙人律师刘阳芳对记者表示，上市公司应积极完善内部治理机构、内部监察机制，严格规范上市公司对外担保的决策机制，避免法定代表人或大股东操控上市公司越权代表。如果因法定代表人违规担保造成损失，上市公司可以积极应诉，降低赔偿责任以保护中小投资者利益。
扭亏为盈或将落空
上述因违规担保而产生的约9.54亿元债务或令ST中捷去年的业绩“变脸”。
2月7日ST中捷在公告中提及，公司最近一期经审计净资产为1.12亿元，上述债务可能会导致公司2022年末净资产为负，公司股票或将因此被实施退市风险警示。
根据ST中捷2022年业绩预告，公司预计去年扭亏为盈，实现净利润450万元至670万元，同比增长100.87%至101.3%。而根据二审判决，公司存在业绩预告修正的可能。
ST中捷属于缝制机械制造行业，主要从事中、高档工业缝制机械的研发、生产和销售业务，产品主要包括工业用平缝机、包缝机、绷缝机、曲折缝机、特种机等品种。
2015年至2020年，ST中捷曾频繁跨界布局农产品生产、木材加工业、跨境出口电商等行业，但始终未能挽救业绩颓势。这期间ST中捷的扣非净利润均为负值，直到2021年扣非净利润才得以转正。但彼时ST中捷已被卷入上述违规担保案中，头悬巨额负债。
那么，ST中捷如何偿付这笔负债？公司因违规担保造成的中小股东权益损害等又如何认定？2月8日，记者就公司是否服从广东高院的二审判决，后续如何偿债，公司是否会向华翔公司追偿，会否起诉法定代表人等问题多次致电ST中捷董秘办和证代处，但截至发稿仍无人接听。
刘阳芳对记者表示，根据证券法和《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》，上市公司因虚假陈述导致投资者权益受损，应承担民事赔偿责任。广大投资者可以就ST中捷证券虚假陈述损害投资者利益为由，通过证券集体诉讼方式积极维护自身权益。
2月20日0—24时，31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告新增确诊病例144例。其中境外输入病例73例（上海27例，广东20例，北京9例，广西5例，四川5例，福建3例，天津1例，江苏1例，重庆1例，甘肃1例），含7例由无症状感染者转为确诊病例（广东3例，四川2例，江苏1例，广西1例）；本土病例71例（内蒙古32例，其中呼和浩特市30例、包头市1例、巴彦淖尔市1例；江苏11例，其中苏州市10例、无锡市1例；辽宁7例，均在葫芦岛市；广东6例，均在深圳市；山西5例，均在晋中市；四川4例，均在成都市；云南4例，其中德宏傣族景颇族自治州3例、红河哈尼族彝族自治州1例；黑龙江2例，均在鸡西市），含5例由无症状感染者转为确诊病例（云南3例，内蒙古1例，江苏1例）。无新增死亡病例。新增疑似病例3例，均为境外输入病例（均在上海）。当日新增治愈出院病例42例，解除医学观察的密切接触者1039人，重症病例较前一日增加3例。境外输入现有确诊病例883例（其中重症病例1例），现有疑似病例3例。累计确诊病例13472例，累计治愈出院病例12589例，无死亡病例。截至2月20日24时，据31个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团报告，现有确诊病例1724例（其中重症病例10例），累计治愈出院病例101491例，累计死亡病例4636例，累计报告确诊病例107851例，现有疑似病例3例。累计追踪到密切接触者1582455人，尚在医学观察的密切接触者36791人。