《青春派》走了一次捷径，取了一个容易误导的名称，看过《美国派》系列的一众登徒子，会在第一时间以为本片可能会打打性的擦边球，把青春期的童男、童女的性压抑进行一次别有用心、哭笑不得的中国特色演绎。大家期待错了，美国派的“派”，是一种食物，是食色者性也；中国青春派的“派”，是一种派头，一种肤浅的Style，能牵到手已经是极限。

　　不要嘲笑中国学生的性，早在90年代初，既有姜文导演的《阳光灿烂的日子》里，让夏雨这头小野兽扒开宁静丰腴的身体，狠狠地“带劲”了一回；也有电视剧《十六岁的花季》让吉雪萍、池华琼等人早恋、让男主角裸奔了一番，配上席慕容的散文诗，性感又纯洁，让很多人至今念念不忘，这些年的青春片和性有点走远了。《青春派》里有异性，有单相思、暗恋，不过导演用高考的沉重压抑了性的冲动。

　　实际上高考的严酷、校园氛围的压抑，某种程度上不但不能束缚孩子的身体和思想，相反倒会导致一些学生叛逆的反抗，而性就是其中的一种武器，不用举任何例子，每天报纸上的社会新闻版都在上演这种性早熟、性喜剧、性悲剧，而全国每个城市名称醒目、口号吓人的私立医院，为这种反抗提供一种隐私和保险。回到电影、电视里，大家选择性的无视了这种现实的存在。

　　把九把刀的《那些年，我们一起追的女孩》改名为“台湾派”也许不为过，片子除了纯真初恋的卖点之外，无处不在的性暗示、性调侃是一大利器，有同性暗示、自渎、性兴奋等各种提示，触目惊心到让一些家长不敢给孩子看，实际上这是另一种存在的真实，它和主人公的纯情、纯洁、美好并不相违背，因为这种冲动的衬托，制造一种生机勃勃的迷人的荷尔蒙气息。

　　直白的讲，《青春派》输给《那些年》输在了对性和爱认知上面，我们没有人家坦白和率真，不过也许有些人会不服，说我们没那种环境云云，但是把《青春派》看成刘杰导演最普通的片子，估计没几个人反对，《青春派》的现实中国，没有《马背上的法庭》、《碧罗雪山》、《透析》的贴近感，还是有通俗偶像剧的片儿汤话程式，显得假正经。

　　我们是不敢拍性的，虽然《青春派》和一前一后上映的《小时代》里女孩们的短裙也很短，愣生生把秦海璐、蒋小涵的“虎威”给艳压下去了，原来和《小时代》里的上海学生一样，北京的学生也已经和日系校服接轨，并且性感妩媚成自成一格，这肯定让很多老少边穷地区、穿不起校服，或者只能把土气运动服当校服的学校学生，羡慕死里面的制服诱惑。但是，这又能怎样？

　　女为悦己者容，短裙校服为谁而穿？用高考来压抑性，并不是一个高明的选择，只是囿于审查制度才做最大妥协，不过审查也不是万能的，前几年吕乐导演的《十三棵泡桐》，就过火了一回，让女主角和小胖子在沙发上颠鸾倒凤能量十足，甚至还暗示了女老师和男学生的暧昧关系，把青春期性的无的放矢和跌跌撞撞的惨绿青春义气、鼻血搅合成了一杯呛人的浓汁。

　　难道杀马特向小清新进化必须从校服开始，有人说，国产青春片一大假，日系、台系校服亮瞎狗眼，而且不止《小时代》、《青春派》这一、两部是这样，纷纷把国产校园当成台湾、日本，造梦得离奇；如果从真切这一点来看，比一比，还是觉得的《十三棵泡桐》还不错，至少校服尊重了现实，那土里土气的校服包裹下的青春酮体，骚动、不安，非流点血才能镇静，有点青春的意思了。

　　片子本身来说，《青春派》也不是不好，只是低于期待值，比如几处不喜欢的地方：拿娘娘腔当笑料没有适可而止，一而再足而三，颇显歧视和贱格；缺少必要克制，没摆脱国产剧大段狗血煽情；结尾老套，不留回味，考取大学的名单，就像看见“合伙人”结尾的老干妈，太主旋律；秦海璐太彪，拿腔拿调格言满天飞，本来可以演得更好。

　　在欧美、日韩这些电影体系成熟、女权等各种权利组织发达的地方，在电影里嘲笑娘娘腔、同性恋、残障人士是有规矩的，甚至是一种禁忌，稍有不妥就有相关组织来抵制示威，要么是点到为止，要么就不去触碰底线，我们嘲笑、歧视这些东西随手就来，就像亿万富翁赵本山穿着农民服装、戴着土气小帽，嘲笑农民小聪敏、小心眼来抖包袱卖钱，有些消费过度，大家却嘻嘻哈哈还浑然不觉。

　　所有人都可以把秦海璐、蒋小涵饰演的语文老师，看成没有性欲、没有周末、没有私生活的金刚女战士，为学生的升学兢兢业业，把一生贡献给教育事业的伟大女性，奋斗到内分泌紊乱也在所不惜，但是，小看里面不学无术却可以去美国留学等富二代等人的生活，就是一种有意的亏欠和造假，这一点上，远远没有九把刀的坦诚和亲切。

　　《青春派》给我留下印象的地方不多，居然他妈妈、黄晶晶俩女人有意思，心理轨迹值得琢磨，校园内外互相白眼，各不相绕，人家考取名校态度180度转变，晶晶在假客气下也成熟女来劝解居然好好学习，到魔都上学后却尽情劈腿，又不给居然彻底了断，像宫廷剧、更像婆媳剧，要是这两人成一家，那太好了，茶米油盐够斗一番鸡犬不宁，能拍四十集左右吧。没有青春的性，就只能搞宫廷剧、婆媳剧的模式了。