又一家以“中微”为名的芯片企业向科创板发起冲刺。

据上交所安排，中微半导体（深圳）股份有限公司（下称中微半导）将于12月29日上市委上会审核，其虽然与已上市的科创板公司中微公司（688012.SH）名称相近，但两者之间并无关联。

相比中微公司致力于半导体设备，中微半导则聚焦于芯片设计，此次其预计募集7.29亿元用于大家电和工业控制MCU芯片、物联网SoC及模拟芯片研发及产业化等项目。

中微半导的业绩也在报告期内实现暴增——其营收和归母净利润从2018年的1.75亿元、0.32亿元分别增长至2020年的3.78亿元和0.94亿元。

这一切自然离不开中微半导昔日参股的公司，同时也是大客户之一的重庆中科芯亿达电子有限公司（下称芯亿达）的支持，但二者的股权关系却在2021年戛然而止，这将对中微半导日后的业绩带来怎样的影响或犹未可知。

另一方面，以深圳市普芯特电子有限公司（下称普芯特）为代表的一些起初处于隐藏状态的关联方，后来在交易所问询后才得以“改口”确认；而这种申报过程中对关联方披露的临时调整，又隐藏了中微半导的哪些动机，以上问题或将给中微半导的上市之路增添不确定性。

“分分合合”芯亿达

作为一家集设计、研发和销售为一体的芯片设计企业，中微半导的主要产品用于家电控制、消费电子等领域。

招股书显示，2018年至2020年中微半导的营收分别为1.75亿元、2.45亿元和3.78亿元，同期归母净利润分别为0.32亿元、0.25亿元和0.94亿元。

这离不开作为中微半导前五大客户之一的芯亿达的支持。

从2019年开始，芯亿达加大了其对于中微半导的采购量。

2018年至2020年，芯亿达分别为中微半导贡献了0.02亿元、0.14亿元和0.22亿元的营收。

对于上述采购额激增的原因，中微半导表示芯亿达在玩具电控市场推出了控制和驱动的整套芯片解决方案，获得了下游客户的认可，故其对用于合封或配套销售的晶圆及MCU芯片需求量大幅增加。

与此同时，采购量激增的紧密合作，背后或许还与双方的股权关联相挂钩。

资料显示，芯亿达系中国电子科技集团公司第二十四研究所（下称中国电科二十四所）在2009年发起设立，其中中国电科二十四所持有51%的股权，而中微半导则在其中持股49%。

不过这种股权上的直接联系却在中微半导申报IPO的前夜出现了新变数。2017年，中国电科二十四所所持有的芯亿达股份被声光电科（600877.SH）重组收购并退出股东行列；4年后的2021年4月中微半导也在IPO申报前夜的退出了对芯亿达的参股关系。

参股关系解除后，中微半导还能否从芯亿达获得持续稳定的订单，或许成为了新的不确定性。

展开全文

中微半导则解释称：“双方将基于过往友好合作关系，完成各自内部决策程序后开展后续合作，短时期内不存在对双方交易的重大变更安排。”

“一些参股关系有时候会对拟IPO企业的业务带来助力，但参股的利害关系一旦解绑，不排除中长期影响到一直以来合作的稳定性。”华南一位PE机构人士坦言。

交易所“逼问”出的关联方

在中微半导的诸多关联关系中，有一些关联方的存在尤其特别。

例如上会稿中作为关联方客户的普芯特，在中微半导2021年6月递交的首版招股书中，并未被认定为关联方。

在首版招股书中，只有一家与普芯特名字类似、且早已注销的主体——深圳市普特集成电路有限公司（下称普特集成），普特集成的实控人、总经理分别是中微半导的两名实控人YANG YONG和周彦正。

（第一版招股书）

然而在第一轮问询中，普特集成与普芯特之间的一些微妙关联却遭到了交易所的警觉。

普特集成不仅与普芯特名称相似——普芯特的历史注册地址与中微半导在同一座大厦，工商登记联系电话也与中微半导的另一实际控制人周彦、监事罗勇控制的深圳市易行通电子信息工程技术有限公司相同。

鉴于这些疑点，交易所在第一轮问询中要求中介机构加强对中微半导与普芯特关系的核查。

经过中介机构的进一步核查，发现中微半导与普芯特实际上有着另一层关系，即普芯特实控人的真实身份，系中微半导实控人之一YANG YONG的“配偶的堂弟”。

然而，何光前却并不参与普芯特的实际经营，也未在普芯特任职，同时普芯特的经理雷玉斌却是芯亿达的前销售人员。

这一线索引发了交易所的再度追问，在第二次问询中，交易所要求发行人说明“普芯特是否为发行人关联方”。

在步步追问下，中微半导只好一反常态的改口将普芯特“补充追认”成关联方。

（第二版招股书）

这方才让中微半导与普芯特更加详细的交易得以曝光。据披露普芯特曾在2018年6月-2019 年期间为中微半导提供过芯片产品分销业务，销售收入金额分别为19.90万元和102.65万元，但在2019 年后二者之间便终止了交易，此后普芯特改为通过芯亿达“间接”向中微半导采购。

这种“舍近求远”的操作，也引起交易所的关注。

“请发行人说明：通过芯亿达间接向普芯特销售的原因和必要性、普芯特是否存在替发行人代垫成本或费用的情形”，交易所指出。

中微半导对此的解释是，普芯特2018年与芯亿达签订了《销售代理及售后服务合同》和《区域独家经销协议》，因此芯亿达与普芯特的交易属于独立交易，而自身对芯亿达、普芯特均不具控制权，不存在通过芯亿达规避其与普芯特之间交易的情形。

然而，上述理由似乎无法解释中微半导在首版招股书中隐藏普芯特作为关联方的怪异举动。

在业内看来，撇清关联关系并开展一些“绕道”交易的组合拳，有时会成为一些拟IPO公司虚增收入的方式。

“如果和一些关联方之间的收入不真实，那么把这些关联方隐藏起来，或者找一些其他主体间接交易，都有可能成为发行人虚增收入的手段。”上海一位投行人士指出。

围绕上述关联交易疑点不止于此——不愿被中微半导体现为关联方的普芯特实控人何光前，自身还曾参与到中微半导与其他关联方的交易过程中。

信披资料显示，在中微半导与佛山市顺德区拓芯微电器有限公司（下称拓芯微）的交易中，部分订单的代理人显示为“何光前”。

拓芯微是中微半导如假包换的关联方，其实控人系YANG YONG的表弟谢陈龙。

那么，既未参与普芯特的经营活动，却出现在了中微半导与拓芯微交易订单中的何光前，究竟与中微半导存在怎样的关系，而中微半导与普芯特“剪不断、理还乱”的复杂关联背后是否另有内情，仍是其此番IPO中的待解谜题。